ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ತಂತ್ರಗಳು

ಈ ವಾರದ ಪ್ರಯಾಣ ಕಾನೂನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಗ್ರಾಹಕರು ತಿಳಿದಿರಬೇಕಾದ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹಲವಾರು ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ವೆನೆರಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಅವಿಸ್ ಬಜೆಟ್ ಕಾರ್ ರೆಂಟಲ್, LLC, ನಂ. 11-16 (ಜನವರಿ 16993, 25) ನಲ್ಲಿನ 2018 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್‌ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ನಿರ್ಧಾರವು 40 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪ್ರಯಾಣ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಬರೆದ ನಂತರ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನನಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ. ದೂರದವರೆಗೆ, ಪ್ರಯಾಣ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರು ಕೆಲವು U.S. ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಕಂಪನಿಗಳು.

ವೆನೆರಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಿದೇಶಿ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ವಿಮೆ ಖರೀದಿದಾರರ ಒಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ವ್ಯಾಪಾರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವರ್ಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣದ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು "ಪ್ರಕರಣ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನ ಹೊರಗಿನ ದೇಶಗಳ ಬಾಡಿಗೆ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಪೂರಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ವಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ವಿಮೆ (SLI/ALI) ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಅವಿಸ್/ಬಜೆಟ್(ಗಳು) ವ್ಯಾಪಾರ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀದರ್ ವೆನೆರಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ…ಅವಿಸ್/ಬಜೆಟ್ SLI/ALI ಕವರೇಜ್ ಅನ್ನು Ace American Insurance Company (ACE) ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಿದ ಒಂದು ಪಾಲಿಸಿಯಾಗಿ ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ವಿಮಾದಾರರು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಅವಿಸ್/ಬಜೆಟ್‌ನ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ACE ಪಾಲಿಸಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ SLI/ALI ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ಐಚ್ಛಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ ವಿದೇಶಿ ಬಾಡಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವೆನೆರಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬದಲಾಗಿ, ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲದ Avis/ಬಜೆಟ್, ಯಾವುದೇ ಪಾಲಿಸಿ ಅಥವಾ ಲಿಖಿತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಒಪ್ಪಂದದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕವರೇಜ್‌ನೊಂದಿಗೆ ವಿದೇಶಿ ಬಾಡಿಗೆದಾರರನ್ನು ಸ್ವತಃ ವಿಮೆ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವಿಮೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅವಿಸ್/ಬಜೆಟ್ ಬಾಡಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಅವರು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ ಮತ್ತು ಖರೀದಿಸಿದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ವಿಮಾ ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, "Avis/ಬಜೆಟ್ ACE ನಿಂದ SLA/ALI ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವಾದ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಇ-ಟೋಲ್‌ಗಳು: ದಿ ಮೆಂಡೆಜ್ ಕೇಸ್

ಮೆಂಡೆಜ್ ವಿರುದ್ಧ ಅವಿಸ್ ಬಜೆಟ್ ಗ್ರೂಪ್, Inc., ಸಿವಿಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ಸಂಖ್ಯೆ. 11-6537 (JLL) (D.N.J. ನವೆಂಬರ್ 17, 2017), ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಸೇವೆಗಳ ಗ್ರಾಹಕರ ಪರವಾಗಿ ಒಂದು ವರ್ಗ ಕ್ರಮ, ಅವರ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರುಗಳನ್ನು “ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ 'ಇ-ಟೋಲ್' ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಟೋಲ್‌ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು", ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ವರ್ಗವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು "ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರನು ತನ್ನ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಮೊದಲು, ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾನೆ ... ವಾಹನವು ಅವರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ: 1) ಇ-ಟೋಲ್ ಸಾಧನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು; ಮತ್ತು 2) ಇ-ಟೋಲ್‌ಗೆ (ಮತ್ತು ಮುಂದೆ) ಇ-ಟೋಲ್‌ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ (ಅವರ ಬಾಡಿಗೆ ವಾಹನ) ಇ-ಟೋಲ್ ಸಾಧನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅವರು ನಿಜವಾದ ಟೋಲ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಬಾಧ್ಯತೆ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಚಾರ್ಜ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ". ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಪ್ರವಾಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿಯದೆ, ಅವನ ಬಾಡಿಗೆ ವಾಹನದ ಇ-ಟೋಲ್ ಸಾಧನದಿಂದ $15.75 ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ $.75 ಟೋಲ್ ಮತ್ತು "ಅನುಕೂಲಕರ ಶುಲ್ಕ" $15.00 "ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ... ಅವನು ವಾಹನವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಡೆದಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನೂ ನೋಡಿ: ಒಲಿವಾಸ್ ವಿ. ದಿ ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, ಕೇಸ್ ನಂ. 17-ಸಿವಿ-01083-ಬಿಎಎಸ್-ಎನ್ಎಲ್ಎಸ್ (ಎಸ್.ಡಿ. ಕ್ಯಾಲ್. ಮಾರ್ಚ್ 18, 2018)(ಗ್ರಾಹಕರು ಟೋಲ್ ರಸ್ತೆಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ; ಕಡ್ಡಾಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ) .

ಅನ್ಯಾಯದ ಕರೆನ್ಸಿ ಪರಿವರ್ತನೆಗಳು: ಮಾರ್ಗುಲಿಸ್ ಕೇಸ್

ಮಾರ್ಗುಲಿಸ್ ವಿರುದ್ಧ ದಿ ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, ಸಿವಿಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ನಂ. 14-1209 (JMV) (D.N.J. ಫೆಬ್ರವರಿ 28, 2017), ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯುವ ಗ್ರಾಹಕರ ಪರವಾಗಿ ಒಂದು ವರ್ಗ ಕ್ರಮ, ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಫಿರ್ಯಾದಿ... ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯುವ ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ವಂಚಿಸಲು 'ಡೈನಾಮಿಕ್ ಕರೆನ್ಸಿ ಕನ್ವರ್ಶನ್' (DCC) ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾದ ವ್ಯಾಪಕ-ಶ್ರೇಣಿಯ ಕರೆನ್ಸಿ ಪರಿವರ್ತನೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹರ್ಟ್ಜ್ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಈ ಪುಟ್ಟೇಟಿವ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಕರೆನ್ಸಿ ಪರಿವರ್ತನೆ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸೇರಿಸದೆಯೇ ವಾಹನ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಗ್ರಾಹಕರ ದರಗಳನ್ನು ಹರ್ಟ್ಜ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ, ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಕಾರ್ಡ್‌ಗೆ ವಿಧಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಗ್ರಾಹಕರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕರೆನ್ಸಿ ಪರಿವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಅಧಿಕ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರು ಬಾಡಿಗೆಗೆ (ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ) ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹರ್ಟ್ಜ್‌ನ DCC ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ತಾನು ಬಲಿಪಶು ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಅನ್ಯಾಯದ ಪುಷ್ಟೀಕರಣ, ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯ ಗ್ರಾಹಕ ವಂಚನೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಫ್ಲೈಯರ್ ಶುಲ್ಕಗಳು: ಶ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ಕೇಸ್

Schwartz v. Avis Rent A Car System, LLC, ಸಿವಿಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು 11-4052 (JLL), 12-7300 (JLL)(D.N.J. ಜೂನ್ 21, 2016) ಉದ್ದೇಶಿತ ವಸಾಹತು [ನಗದು ಆಯ್ಕೆ ಅಥವಾ 10 ರ ಆಯ್ಕೆಯ ಅಂತಿಮ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ವಾಹನ ಬಾಡಿಗೆಗಳ ಮೇಲೆ ಶೇಕಡಾ ರಿಯಾಯಿತಿ] ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದ ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಯ [ಶ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ವಿ. ಅವಿಸ್ ರೆಂಟ್ ಎ ಕಾರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್, ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ, ಸಿವಿಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ನಂ. 11-4052 (ಜೆಎಲ್ಎಲ್)(ಡಿ.ಎನ್.ಜೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 28, 2014)] ಏವಿಸ್ ವರ್ಗದ ಪರವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರು [ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಗ್ರಾಹಕ ವಂಚನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯ ಗ್ರಾಹಕ ವಂಚನೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ] ಆವಿಸ್‌ನ ಪ್ರಯಾಣ ಪಾಲುದಾರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪದೇ ಪದೇ ಫ್ಲೈಯರ್ ಮೈಲುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರತಿಫಲಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಲು $0.75 ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ವರ್ಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣವನ್ನು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಡವಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ: ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಲೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಅವಿವೇಕದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು...(ಅವಿಸ್) ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ದಿನಕ್ಕೆ $0.75 ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಿದ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಮಂಜಸವಾದ ಬಾಡಿಗೆದಾರರು ಅವರನ್ನು ನೋಡಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ [ಈ ಸಂಗತಿಯನ್ನು] ಸೇರಿಸಲು ಇಬ್ಬರೂ ವಿಫಲರಾಗುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅದರ ಬದಲಿಗೆ (ಯಾವುದೇ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಿಗೆ) ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಮಂಜಸವಾದ ಬಾಡಿಗೆದಾರರು ಇದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ,' ಆಪಾದಿತ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ... ಈ ಲೋಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ".

ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಶುಲ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕಗಳು: ಅರಿಝೋನಾ AG

ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಅರಿಝೋನಾ ವಿರುದ್ಧ. ಡೆನ್ನಿಸ್ ಎನ್. ಸಬನ್, ಕೇಸ್ ಸಂಖ್ಯೆ: CV2014-005556 (ಅರಿಜೋನಾ ಸೂಪರ್. ಫೆಬ್ರವರಿ 14, 2018) J. ಕಾಂಟೆಸ್ ಐದು ವಾರಗಳ ಪ್ರಯೋಗದ ನಂತರ ಫೀನಿಕ್ಸ್ ಕಾರು ಬಾಡಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಬಾನ್‌ನ ಬಾಡಿಗೆ-ಎ-ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನಂತರ $1.85 ಮಿಲಿಯನ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. "PKG ಗಾಗಿ $44, ಸೇವೆ ಮತ್ತು ಶುಚಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ $1522, s/c ಗಾಗಿ $48,000, ಕಡ್ಡಾಯ ತೆರಿಗೆಗಳಿಗೆ" ಸೇರಿಸಲು ಕನಿಷ್ಟ 3.00 ಗ್ರಾಹಕರ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಶುಲ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾರು ಅರಿಝೋನಾದ ಗ್ರಾಹಕ ವಂಚನೆ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು (A.R.S. 11.99-2.50 et seq) ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಯಸ್ಸಿನೊಳಗಿನ ಚಾಲಕರು, ನಗದು ಅಥವಾ ಡೆಬಿಟ್ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಸುವ ಶುಲ್ಕಗಳು, ಮಾನ್ಯ ವಿಮೆಯ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯ ಶುಲ್ಕಗಳು, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಾಲಕರಿಗೆ ಶುಲ್ಕಗಳು, ಹೊರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಪ್ರಯಾಣದ ಶುಲ್ಕಗಳು, ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಾಲಕರ ಪರವಾನಗಿಗಳ ಶುಲ್ಕಗಳು, ಗಂಟೆಗಳ ಕುಸಿತದ ನಂತರದ ಶುಲ್ಕಗಳು ಆಫ್ ಮತ್ತು ಶಟಲ್, ಟ್ಯಾಕ್ಸಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರಿಗೆ ಶುಲ್ಕಗಳಿಗೆ ಶುಲ್ಕಗಳು.

ಆದರೆ ಅದು ಎಲ್ಲವಲ್ಲ

ಕಳೆದ 25 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಗ್ರಾಹಕರು ಕೆಲವು ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ವಿವಿಧ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ವ್ಯಾಪಾರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ:

(1) ಘರ್ಷಣೆ ಹಾನಿ ಮನ್ನಾ (CDW) [ವೈನ್‌ಬರ್ಗ್ ವಿ. ದಿ ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, ಸುಪ್ರಾ ($1,000 ವಿಮೆಯ ಮೇಲೆ ಕಳೆಯಬಹುದಾದ $6.00 ಗ್ರಾಹಕರು CDW ಗಾಗಿ ದಿನಕ್ಕೆ $2,190 ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಇದು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ $1,000 ಮೌಲ್ಯದ $193 ಮೌಲ್ಯದ್ದಾಗಿದೆ. ಹಾನಿ ವಿಮೆ ಆಪಾದಿತ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ); ಟ್ರುಟಾ ವಿ. ಅವಿಸ್ ರೆಂಟ್ ಎ ಕಾರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್, ಇಂಕ್., 3 ಕ್ಯಾಲ್. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. 802d 1989 (Cal. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. 6.00)(ದಿನಕ್ಕೆ $132 CDW ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಾರ್ಷಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ವಿಧಿಸಲಾದ ದರಗಳು "ವಿಮೆ" ಗಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ)] ಮತ್ತು CDW ನಕಲು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಬಾಡಿಗೆದಾರರ ಸ್ವಂತ ವಿಮೆ [ಸೂಪರ್ ಗ್ಲೂ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ವಿರುದ್ಧ ಅವಿಸ್ ರೆಂಟ್ ಎ ಕಾರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್, ಇಂಕ್., 2 ಎ.ಡಿ. 604ಡಿ 2 (1987ಡಿ ವಿಭಾಗ. XNUMX)].

(2) ಬಾಡಿಗೆ ವಾಹನವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದ ನಂತರ ಬದಲಿ ಗ್ಯಾಸೋಲಿನ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸುವುದು [ರೋಮನ್ ವಿರುದ್ಧ ಬಜೆಟ್ ಬಾಡಿಗೆ-ಎ-ಕಾರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್, ಇಂಕ್., 2007 WL 604795 (D.N.J. 2007)(ಪ್ರತಿ ಗ್ಯಾಲನ್‌ಗೆ $5.99); ಓಡೆನ್ v. ವ್ಯಾನ್‌ಗಾರ್ಡ್ ಕಾರು ಬಾಡಿಗೆ USA, Inc., 2008 WL 901325 (E.D. ಟೆಕ್ಸ್. 2008)(ಪ್ರತಿ ಗ್ಯಾಲನ್‌ಗೆ $4.95)].

(3) ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಪಘಾತ ವಿಮೆಗೆ (PAI) ಅತಿಯಾದ ಶುಲ್ಕಗಳು[ವೈನ್‌ಬರ್ಗ್ ವಿರುದ್ಧ. ದಿ ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್., ಸುಪ್ರಾ (PAI ಗಾಗಿ $2.25 ದೈನಂದಿನ ಶುಲ್ಕವು ವಿಪರೀತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ದರವು $821.24 ರ ವಾರ್ಷಿಕ ದರವನ್ನು ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪ)].

(4) ವಾಹನವನ್ನು ತಡವಾಗಿ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅಧಿಕ ಶುಲ್ಕಗಳು [ಬಾಯ್ಲ್ v. U-ಹಾಲ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್, Inc., 2004 WL 2979755 (Pa. Com. Pl 2004)("ಹೆಚ್ಚುವರಿ 'ಗೆ ಚಾರ್ಜ್ ಮಾಡುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸವಿದೆ ಬಾಡಿಗೆ ಅವಧಿ' ಬಾಡಿಗೆ ಅವಧಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಫಲತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವಾಹನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ದಿನಕ್ಕೆ ನಿಗದಿತ ದರಕ್ಕೆ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು 'ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ದರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದದ ದಾಖಲೆಯು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ' ಎಂಬ ವ್ಯಾಪಕ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸೂಚನೆ ' ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ")].

(5) ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳು [Votto v. ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾರ್ ರೆಂಟಲ್ಸ್, Inc., 2003 WL 1477029 (ಕಾನ್. ಸೂಪರ್. 2003)(ಕಾರು ಬಾಡಿಗೆ ಕಂಪನಿಯು ಒಪ್ಪಂದದ ಹಿಮ್ಮುಖ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಷರತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ವಾಹನ ಹಾನಿ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ; 'ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದವು ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆ (ಇದು 'ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಉತ್ತಮ ಚೌಕಾಶಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ-ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ 'ಒಂದು ಕರಡು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅನಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಪಕ್ಷದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ')].

(6) ಅಸಮರ್ಪಕ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶುಲ್ಕಗಳ ಹೇರಿಕೆ [ಕೋಟ್ಚೆಟ್ ವಿರುದ್ಧ ಅವಿಸ್-ಎ-ಕಾರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್, 56 ಎಫ್.ಆರ್.ಡಿ. 549 (S.D.N.Y. 1972)(ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ನಗರ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಕಂಪನಿಗಳು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಬಾಡಿಗೆ ವಾಹನಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಒಂದು-ಡಾಲರ್ ಸರ್‌ಚಾರ್ಜ್‌ನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ)].

(7) ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವಾಹನಗಳನ್ನು ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡುವ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಅಧಿಕ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸುವುದು [ಪೀಪಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಡಾಲರ್ ರೆಂಟ್-ಎ-ಕಾರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್, ಇಂಕ್. 211 ಕ್ಯಾಲ್. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. 3d 119 (Cal. App. 1989)(ಸುಳ್ಳು ಇನ್‌ವಾಯ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವಾಹನಗಳಿಗೆ ರಿಪೇರಿ ಮಾಡುವ ಸಗಟು ವೆಚ್ಚಗಳಿಗಾಗಿ ಬಾಡಿಗೆದಾರರು ಚಿಲ್ಲರೆ ದರವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದ್ದಾರೆ)].

(8) ವಿಮೆಯ ಅಕ್ರಮ ಮಾರಾಟ [ಜನರು ವಿರುದ್ಧ ಡಾಲರ್, ಸುಪ್ರಾ (ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ವ್ಯಾಪಾರ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಕಂಪನಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ; $100,000 ಸಿವಿಲ್ ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ); ಟ್ರುಟಾ, ಸುಪ್ರಾ (CDW ವಿಮೆ ಅಲ್ಲ)].

(9) ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಮತ್ತು ಲೀಸ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳು [ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಡೈನಾಟ್ರಾನ್, 427 A. 2d 872 (ಕಾನ್. 1980).

(10) ವಾರಂಟಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆ [ಹರ್ಟ್ಜ್ v. ಸಾರಿಗೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, 59 ಇತರೆ. 2d 226 (N.Y. Civ. 1969)].

(11)  ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಹೊರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಡ್ರಾಪ್ ಆಫ್ ಶುಲ್ಕಗಳು [ಗಾರ್ಸಿಯಾ v. L&R Realty, Inc., 347 N.J. ಸೂಪರ್. 481 (2002)(ರಾಜ್ಯದ ಹೊರಗೆ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಮರಳಿದ ನಂತರ ವಿಧಿಸಲಾದ $600 ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರು ಪಾವತಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ; ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ)].

(12) ಫೋನಿ ತೆರಿಗೆಗಳ ಹೇರಿಕೆ [ವಾಣಿಜ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು. Co. v. ಆಟೋ ಯುರೋಪ್, 2002 U.S. ಡಿಸ್ಟ್ ಲೆಕ್ಸಿಸ್ 3319 (N.D. Ill. 2002)(ಗ್ರಾಹಕರು ಅವರು 'ವಿದೇಶಿ 'ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆ' ಅಥವಾ 'ಮೌಲ್ಯವರ್ಧಿತ ತೆರಿಗೆ' ಪಾವತಿಸಲು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ… ಕಾರು ಬಾಡಿಗೆ ಕಂಪನಿ) 'ತೆರಿಗೆ' ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ)].

(13) ಅನುಚಿತ CDW ಕವರೇಜ್ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು [ಡ್ಯಾನ್ವರ್ಸ್ ಮೋಟಾರ್ ಕಂಪನಿ, Inc. v. ಲೂನಿ, 78 ಮಾಸ್. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. Ct. 1123 (2011)(ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ)].

(14) ತಪ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲತೆ [ಸ್ಕ್ನಾಲ್ ವಿ. ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪ್., 78 ಕ್ಯಾಲ್. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. 4ನೇ 114 (Cal. App. 2000) ("ಐಚ್ಛಿಕ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಶುಲ್ಕಗಳ ದೃಢೀಕರಣವು ಅಂತಹ ಶುಲ್ಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಅನುಮತಿಗೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ")].

(15) ಪರವಾನಗಿ ಮತ್ತು ಸೌಲಭ್ಯ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ [ರೋಸೆನ್‌ಬರ್ಗ್ ವಿ. ಅವಿಸ್ ರೆಂಟ್ ಎ ಕಾರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್, ಇಂಕ್., 2007 ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಲ್ 2213642 (ಇ.ಡಿ. ಪಾ. 2007) (ಗ್ರಾಹಕರು ಅವಿಸ್ ಒಂದು ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ವಂಚಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಿನಕ್ಕೆ $.54 ವಾಹನ ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ದಿನಕ್ಕೆ $3.95 ಗ್ರಾಹಕ ಸೌಲಭ್ಯ ಶುಲ್ಕ' ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದೆಯೇ”)].

(16) ಅನ್ಯಾಯದ ಹಕ್ಕು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು [Ressler v. ಎಂಟರ್‌ಪ್ರೈಸ್ ಬಾಡಿಗೆ-A-ಕಾರ್ ಕಂಪನಿ. 2007 WL 2071655 W.D. Pa.  2007)(PAI ನೀತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಅಸಮರ್ಪಕ ನಿರ್ವಹಣೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ)].

ಹಾಟ್‌ವೈರ್ ತುಂಬಾ ಬಿಸಿಯಾಗಿಲ್ಲ

ಈ ಆಪಾದಿತ ಅನೇಕ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ವ್ಯಾಪಾರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ವಸ್ತು ಸಂಗತಿಗಳ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2013 ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, Shabar v. Hotwire, Inc. ಮತ್ತು Expedia, Inc., 2013 WL 3877785 (N.D. Cal. 2013), ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಗ್ರಾಹಕರು "ಹಾಟ್‌ವೈರ್‌ನ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಕಾರ್ ಬಾಡಿಗೆಯಿಂದ ಕಾರನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯಲು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಟೆಲ್ ಅವಿವ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಬೆನ್ ಗುರಿಯನ್ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಥೆ. ಹಾಟ್‌ವೈರ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದವು ಇತರ ನಿಯಮಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ದೈನಂದಿನ ಬಾಡಿಗೆ ದರ ($14), ಬಾಡಿಗೆ ಅವಧಿ (5 ದಿನಗಳು), ಅಂದಾಜು ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕಗಳ ಪಟ್ಟಿ ($0) ಮತ್ತು ಅಂದಾಜು ಪ್ರವಾಸದ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತ ($70) ಎಂದು ಶಾಬರ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವನು ಕಾರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ, ಬಾಡಿಗೆ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಹಾಟ್‌ವೈರ್ ಹೇಳಿದ $70.00 ಅಂದಾಜು ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಬಯಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಮೆಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ $60.00 ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ $20.82 ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂದು ಶಬರ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಶಬರ್ ಅವರು "ಹಾಟ್‌ವೈರ್ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದ $150.91 ಗಿಂತ $70.00 ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಶಬರ್ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ಒಟ್ಟು ಅಂದಾಜು ಬೆಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಾಟ್‌ವೈರ್‌ನ ದೃಢೀಕರಣದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಶಬರ್ ಸಾಕಷ್ಟು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅಂದಾಜು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಟ್‌ವೈರ್ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಕೈಬಿಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ನೀಡಲು ಶಬರ್ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅಂದಾಜು ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಬೆಲೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ವೆಚ್ಚಗಳು $0.00″ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು Hotwire ತಿಳಿದಿತ್ತು.

ಸ್ನೇಹಶೀಲ ಸಂಬಂಧ

ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಉದ್ಯಮದ ನಡುವಿನ ಆಪಾದಿತ ಸಹಕಾರವು ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕೇಸ್ ಆಫ್ ಶೇಮ್ಸ್ ವಿ. ಸೋಬೆಲ್ ವಿರುದ್ಧ ದಿ ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, 2012 F.R.D. 5392159 (D. Nev. 2012) ಮತ್ತು ಲೀ v. ಎಂಟರ್‌ಪ್ರೈಸ್ ಗುತ್ತಿಗೆ ಕಂಪನಿ, 291 WL 525 (D. Nev. 2013).

ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕೇಸ್

ಶೇಮ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, 2006 ರಲ್ಲಿ, ಪ್ರಯಾಣಿಕ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಉದ್ಯಮವು (RCD) ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಾನೂನಿಗೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು, ಅದು ತರುವಾಯ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು ... ಈ ಹೆಚ್ಚಿದ ನಿಧಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ (ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಪ್ರಯಾಣ ಮತ್ತು ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ (ಕಮಿಷನ್) ಪಾವತಿಗಳು) RCD ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವ ಶುಲ್ಕವನ್ನು 'ಬಿಚ್ಚಲು' ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಜಾಹೀರಾತು ಅಂತಹ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ಮೂಲ ಬಾಡಿಗೆ ದರದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ 'ಕೆಲವು ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು' ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. ಇದು ವಿರಾಮ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಗ್ರಾಹಕರ ಮೇಲೆ ಎರಡು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ… 2.5% ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಕಾರು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಧನಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. 2.5% ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆಯೋಗವು RCD ಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಏರ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಾರ ನಡೆಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಲು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದ ರಿಯಾಯಿತಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಆರ್‌ಸಿಡಿಗಳು 'ಬಿಚ್ಚಿ'ಗೊಳಿಸಿದವು... ಬಾಡಿಗೆ ಬೆಲೆಯ 9%... ಬಾಡಿಗೆದಾರರು (ಅವರು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ) ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಟ್ಟು ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಮಾನನಿಲ್ದಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ನೀಡುವುದು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ”.

ನೆವಾಡಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು

ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಶೇಮ್ಸ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಇತ್ಯರ್ಥವಾದಾಗ ನೆವಾಡಾ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ [ಸೋಬೆಲ್ ವಿ. ಹರ್ಟ್ಜ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, ಸುಪ್ರಾ] "ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣದ ರಿಯಾಯಿತಿ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ಶುಲ್ಕಗಳ" ಪಾಸ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಈ ಪಾಸ್ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೋಯಿತು. ಅಂಕಿಅಂಶ (NRS) ಸೆಕ್ಷನ್ 482.31575 ಮತ್ತು ನೆವಾಡಾ ಡಿಸೆಪ್ಟಿವ್ ಟ್ರೇಡ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸಸ್ ಆಕ್ಟ್ (NDTPA) "$42... ಮಿಲಿಯನ್‌ಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ'. ವರ್ಗವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಎಂಭತ್ತರ ದಶಕದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದ ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಉದ್ಯಮವು ತೀವ್ರವಾದ ಬೆಲೆ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿತ್ತು, ಈ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ'[ಕಾರು ಬಾಡಿಗೆ] ಕಂಪನಿಗಳು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶುಲ್ಕಗಳ ಬಲೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತಿವೆ. ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಬಾಡಿಗೆದಾರರು ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವಿವಿಧ ಜಾಹೀರಾತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ದರದಲ್ಲಿ ಮರುಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದ ಆಸಕ್ತಿಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ.

ತೀರ್ಮಾನ  

U.S. ಬಾಡಿಗೆ ಕಾರು ಉದ್ಯಮವು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅದರ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಗ್ರಾಹಕರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದಿನ ಬಾರಿ Uber ಅಥವಾ Lyft ಅನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ.

ಲೇಖಕ, ಥಾಮಸ್ ಎ. ಡಿಕರ್ಸನ್, ಜುಲೈ 26, 2018 ರಂದು ತಮ್ಮ 74 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು. ಅವರ ಕುಟುಂಬದ ಅನುಗ್ರಹದಿಂದ, eTurboNews ಭವಿಷ್ಯದ ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಪ್ರಕಟಣೆಗಾಗಿ ಅವರು ನಮಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೊಂದಿರುವ ಅವರ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಮಾ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಎರಡನೇ ವಿಭಾಗದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಡಿಕರ್ಸನ್ ನಿವೃತ್ತರಾದರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾರ್ಷಿಕ-ನವೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಟ್ರಾವೆಲ್ ಲಾ, ಲಾ ಜರ್ನಲ್ ಪ್ರೆಸ್ (42), ಲಿಟಿಗೇಟಿಂಗ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟೋರ್ಟ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ 2018 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಪ್ರಯಾಣ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಯುಎಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಥಾಮ್ಸನ್ ರಾಯಿಟರ್ಸ್ ವೆಸ್ಟ್ ಲಾ (2018), ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಗಳು: 50 ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನು, ಲಾ ಜರ್ನಲ್ ಪ್ರೆಸ್ (2018), ಮತ್ತು 500 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾನೂನು ಲೇಖನಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯಾಣ ಕಾನೂನು ಸುದ್ದಿ ಮತ್ತು ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳಿಗಾಗಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಯು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಇಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್.

ಅನೇಕವನ್ನು ಓದಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಿಕರ್ಸನ್ ಅವರ ಲೇಖನಗಳು ಇಲ್ಲಿ.

ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.