US ಹೋಟೆಲ್ ಹೂಡಿಕೆದಾರರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು AHLA ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ

ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಉದ್ಯಮವು ಶೂನ್ಯ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಶಿಫಾರಸುಗಳೊಂದಿಗೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿದೆ. ಈ ವಿವಿಧ ಉಪಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಸದಸ್ಯರು ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹಣಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು, ದಪ್ಪ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಜ್ಯ ಕಡಿತ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ಕೋಪ್ 1 ಮತ್ತು ಸ್ಕೋಪ್ 2 ಎಮಿಷನ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಕೆಲವು ಸದಸ್ಯರು ಇನ್ನೂ ಮುಂದೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ತಮ್ಮ ಸ್ಕೋಪ್ 3 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ನಮ್ಮ ಸದಸ್ಯರು ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಯ ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸದಸ್ಯರು ತಮ್ಮ ಹವಾಮಾನ-ಸಂಬಂಧಿತ ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯ ತಗ್ಗಿಸುವ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.

ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ದತ್ತಾಂಶದ ವರದಿಯ ಮೇಲೆ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಯಂತಹ ನಿಖರತೆಯ ಹೇರಿಕೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ನಮ್ಮ ಕೆಲವು ಸದಸ್ಯರು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ.

ಕರಡು ಮಾಡಲಾದ ನಿಯಮದ ಕೆಲವು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಕೆಲವು ನೋಂದಣಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಮುಂದುವರಿಕೆಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ-ಸಂಬಂಧಿತ ಉಪಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, SEC ತನ್ನ ನಿಯಮವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲು ನಾವು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ:

  • ನೋಂದಣಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ಕೋಪ್ 3 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಿ, ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ, ಅಂತಹ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಬದಲು ಒದಗಿಸುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸಿ.
  • ನೋಂದಣಿದಾರರು ತಮ್ಮ GHG ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ, ವರ್ಷ 4 ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ "ಸೀಮಿತ ಭರವಸೆ" ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.
  • ಹವಾಮಾನ-ಸಂಬಂಧಿತ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿ ಮತ್ತು ಏಕೀಕೃತ ಹಣಕಾಸು ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸಾಲಿನ ಐಟಂ ಪ್ರಭಾವದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ.
  • ನೋಂದಣಿದಾರರಿಗೆ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೀರಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಸರಣೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಅಗತ್ಯ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಿಯಮದ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿ.
  • ಕಂಪನಿಯ ಹಿಂದಿನ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಡುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಿ.
  • ಫಾರ್ಮ್ 10-K ನಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಹವಾಮಾನ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ ಮತ್ತು ನೋಂದಣಿದಾರರು ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮರ್ಥನೀಯ ವರದಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಿ.

AHLA ಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಕೆಳಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ಚರ್ಚೆಯು AHLA, ನಮ್ಮ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಉದ್ಯಮದ ವಿಶಿಷ್ಟ ರಚನೆಯ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಅವಲೋಕನದಿಂದ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಿಯಮವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸಲು SEC ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಸಂವಾದವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಾವು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.

ಹಿನ್ನೆಲೆ

AHLA ನ ಸದಸ್ಯತ್ವವು ಹೋಟೆಲ್ ಮತ್ತು ವಸತಿ ವ್ಯವಹಾರದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ

US ಆತಿಥ್ಯ ಉದ್ಯಮವು ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ

ರಚನೆಗಳು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೋಟೆಲ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ಗಳು, ಮಾಲೀಕರು/REIT ಗಳು ಮತ್ತು ಥರ್ಡ್-ಪಾರ್ಟಿ ಮ್ಯಾನೇಜರ್‌ಗಳು/ಆಪರೇಟರ್‌ಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ರಚನೆಗಳು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅನೇಕ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಘಟಕಗಳೊಂದಿಗೆ, SEC ಯ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಧಾನ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಮಾದರಿಗಳಿವೆ:

  1. ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ;
  2. ಬ್ರಾಂಡ್-ನಿರ್ವಹಣೆ;
  3. ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸ್ಡ್; ಮತ್ತು
  4. REIT ಗಳು.

ಬ್ರಾಂಡ್-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ. ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ರಚನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹೋಟೆಲ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಂಪನಿ), ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಹೋಟೆಲ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ನಿಂದ ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೋಟೆಲ್ ಮಾಲೀಕರಾಗಿ, ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸಿದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಬ್ರಾಂಡ್-ನಿರ್ವಹಣೆ. ಅನೇಕ ಹೋಟೆಲ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಪೋರ್ಟ್‌ಫೋಲಿಯೊಗಳು ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ನಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುವ ಆದರೆ REITs (ಕೆಳಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ) ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಮಾಲೀಕರಂತಹ ಮೂರನೇ-ಪಕ್ಷದ ಘಟಕಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ, ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಾನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಹೋಟೆಲ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಮಟ್ಟದ ಮಾಲೀಕರ ಇನ್‌ಪುಟ್‌ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.

ಫ್ರಾಂಚೈಸ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸಿಂಗ್ ನಮ್ಮ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚಲಿತ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಸುಮಾರು 80 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನದು. US ನಲ್ಲಿನ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹೋಟೆಲ್‌ಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಫ್ರಾಂಚೈಸ್ ಆಗಿವೆ.

ಈ ರಚನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಾಲೀಕರು (ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸಿ) ಹೋಟೆಲ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ (ಫ್ರಾಂಚೈಸರ್) ನೊಂದಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸರ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮಾಲೀಕರ ಹೋಟೆಲ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ವಿವಿಧ ಶುಲ್ಕಗಳ ಪಾವತಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಮಾಲೀಕರು ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ನ ಖ್ಯಾತಿ, ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ಹತೋಟಿಗೆ ತರಬಹುದು. ಫ್ರಾಂಚೈಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸರ್‌ಗಳು ಪಾತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮಾಲೀಕರು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬ್ರಾಂಡ್ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಉಪಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬೇಕಾಗಬಹುದು ಆದರೆ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿರುವ ಮಾಲೀಕರ ಮೇಲೆ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಮಾಲೀಕರು ಹೋಟೆಲ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ದಿನನಿತ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೋಟೆಲ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಆಸ್ತಿಯ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಮತ್ತು ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸರ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ "ಬ್ರಾಂಡ್-ನಿರ್ವಹಣೆಯ" ಆಸ್ತಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಅಂಶಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.

ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಹೋಟೆಲ್ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಪೋರ್ಟ್‌ಫೋಲಿಯೊಗಳು ಹೇಗೆ ರಚನೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ - ಕೆಲವು ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ಗಳು ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸ್ ಮಾಡಲಾದ ಮಾದರಿಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಇತರವು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಪೋರ್ಟ್‌ಫೋಲಿಯೊಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (ಯುಎಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಮತ್ತು ಚಾಲಿತ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣವಿದೆ). ವರ್ಗಗಳ ನಡುವಿನ ಇಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಪ್ರತಿ ಕಂಪನಿಯ GHG ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಅನುಪಾತಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಶಾಖೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

REIT ಗಳು ನಮ್ಮ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುವವುಗಳು ನಿಯಮದಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ವಸತಿ/ಆತಿಥ್ಯ REIT ಗಳು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದ್ದು ಅವುಗಳು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಹೋಟೆಲ್ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಆದರೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರ ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ.

REITs either enter into licensing agreements with hotel brands pursuant to a franchise model or enter into a management agreement with the brand itself to run the hotel. REITs may also contract with private companies to manage the property on their behalf. These businesses are often small, local, or regionally based.

The management company has sole responsibility and authority over day-to-day hotel operations, including the hotel’s energy purchases and expenditure as well as sourcing of inventory, supplies, and services.

Lastly, it is critical we mention that our members are still struggling to recover from the devastating impact of the COVID-19 pandemic. While certain portions of the business are rebounding, our industry continues to experience volatility and full recovery of profitability is likely still years away.

Further, current labor market dynamics have resulted in severe staffing shortages at all levels. In surveying our membership, nearly 50% of respondent hotels are severely understaffed and almost all members have expressed difficulty in filling open positions, both in hotels and in corporate offices.

Yet, the SEC estimates that companies will have to undertake an additional 3,400 to 4,400 hours of work in the first year, and up to 3,700 hours in years two through six, to comply with the new reporting obligations.

Layering on these new mandatory reporting obligations and associated costs will impose additional stress on our members by requiring them to redirect already limited staff to carry out time-intensive data collection and verification efforts and to incur enormous additional costs at a time when our industry is still recovering from COVID-19.

As detailed in our comments below, the variety of unique ownership and management structures coupled with the ongoing economic difficulties our industry is facing will result in a diverse set of challenges for our members as they seek to comply with various provisions of the SEC’s Rule.

ಚರ್ಚೆ

GHG Emissions Metrics

1.     Scope 3 methodologies are extremely underdeveloped and likely to produce inconsistent, unreliable data that could ultimately distort a company’s overall emissions profile. Collecting and verifying Scope 3 emissions is particularly challenging for the hotel industry given the variety of ownership and management models and will impose significant burdens on our members. The SEC should therefore eliminate all Scope 3 emissions reporting requirements.

  1. Lack of development and unreliability of Scope 3 methodologies

The Rule requires certain registrants to disclose their total Scope 3 GHG emissions if material, or if the registrant has set a GHG emissions reduction target or goal that includes its Scope 3 emissions.

The SEC has generally acknowledged the difficulty of Scope 3 reporting, noting that these emissions “would likely impose the greatest compliance burden for registrants due to the complexity of data gathering, calculation, and assessment required for that type of emission.

AHLA acknowledges that Scope 1 and Scope 2 reporting is a much more common practice, particularly for public companies where it is increasingly becoming the norm.

While Scope 1 and 2 reporting is currently voluntary, the available frameworks and service providers that support these disclosures are fairly robust.

Scope 3 assumptions and calculations, in contrast, are very underdeveloped. In describing the rationale for including Scope 3, the SEC notes that this category of emissions may be necessary to provide investors with a “complete picture” of how a company’s GHG emissions throughout its value chain may impact the operations and financial performance of the business.

As a practical matter, however, the available methodologies for calculating Scope 3 emissions are at best underdeveloped and, more likely, are ineffective for producing reliable and comparable information for investors.

The estimates required for calculating Scope 3 emissions vary widely and are heavily dependent on the assumptions relied on by the preparer of such calculations.

Any evaluation of such emissions would need to be reviewed in light of the specific methodologies and assumptions adopted by each reporting entity, which will inevitably vary across registrants, often by such a significant degree as to provide no comparable value to investors.

While the Rule seeks to account for these variables by allowing registrants to use ranges and estimates, the breadth and depth of these requirements necessitate a level of thoroughness that cannot be reliably achieved in our current landscape.

Insisting on emissions figures whose assumptions vary so drastically could produce a distorted picture of a registrant’s emissions profile and how that registrant compares to other companies. This could ultimately mislead investors who may rely on this information for their investment decisions.

ಲೇಖಕರ ಬಗ್ಗೆ

ಜುರ್ಗೆನ್ ಟಿ ಸ್ಟೈನ್ಮೆಟ್ಜ್ ಅವರ ಅವತಾರ

ಜುರ್ಜೆನ್ ಟಿ ಸ್ಟೈನ್ಮೆಟ್ಜ್

ಜುರ್ಗೆನ್ ಥಾಮಸ್ ಸ್ಟೈನ್ಮೆಟ್ಜ್ ಅವರು ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ (1977) ಹದಿಹರೆಯದವರಾಗಿದ್ದಾಗಿನಿಂದ ಪ್ರವಾಸ ಮತ್ತು ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.
ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು eTurboNews 1999 ರಲ್ಲಿ ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ ಉದ್ಯಮದ ಮೊದಲ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸುದ್ದಿಪತ್ರವಾಗಿ.

ಚಂದಾದಾರರಾಗಿ
ಸೂಚಿಸಿ
ಅತಿಥಿ
0 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು
ಇನ್ಲೈನ್ ​​ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು
ಎಲ್ಲಾ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿ
0
ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರಾ, ದಯವಿಟ್ಟು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿ.x
ಶೇರ್ ಮಾಡಿ...