ಹಾರ್ವೆ ಚಂಡಮಾರುತದಿಂದಾಗಿ ಕ್ರೂಸ್ ರದ್ದುಗೊಂಡಿದೆ: ರಾಯಲ್ ಕೆರಿಬಿಯನ್ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆಯೇ?

ಈ ವಾರದ ಪ್ರಯಾಣ ಕಾನೂನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಮ್ಯಾಕ್‌ಇಂತೋಷ್ ವಿರುದ್ಧ ರಾಯಲ್ ಕೆರಿಬಿಯನ್ ಕ್ರೂಸಸ್, ಲಿಮಿಟೆಡ್, ಕೇಸ್ ನಂ. 17-ಸಿವಿ-23575-ಕಿಂಗ್ (ಎನ್‌ಡಿ ಫ್ಲಾ. ಫೆಬ್ರವರಿ 7, 2018)(ಮ್ಯಾಕಿಂತೋಷ್ ಐ) ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕಿಂತೋಷ್ ವಿ. ರಾಯಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಕೆರಿಬಿಯನ್ ಕ್ರೂಸಸ್, ಲಿಮಿಟೆಡ್., ಕೇಸ್ ಸಂಖ್ಯೆ. 17-ಸಿವಿ-23575-ಕಿಂಗ್-ಟಾರ್ರೆಸ್ (ಏಪ್ರಿಲ್ 10, 2018)(ಮ್ಯಾಕಿಂತೋಷ್ II), ಇದು "ಗ್ಯಾಲ್ವೆಸ್ಟನ್ ಬಂದರಿನಿಂದ ಹೊರಡಲು ಹೊಂದಿಸಲಾದ ರದ್ದಾದ ಕ್ರೂಸ್‌ನಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆ" ಆಗಸ್ಟ್ 27, 2017 ರಂದು ಟೆಕ್ಸಾಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವ ಟೆಕ್ಸಾಸ್‌ನ ಗಲ್ಫ್ ಕರಾವಳಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಹಾರ್ವೆ ಚಂಡಮಾರುತದ ಭೂಕುಸಿತದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಯಿತು… ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ದೂರು ಆರೋಪಿಸಿದೆ… ನೌಕಾಯಾನ ಮಾಡಲು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ದಿನದವರೆಗೆ ಸಬ್ಜೆಕ್ಟ್ ಕ್ರೂಸ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸದಿರಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿರ್ಧಾರ, ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ನೋಟಿಸ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಕ್ರೂಸ್‌ಗೆ ಮುಂಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಇನ್ನೂ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಸಾವಿರಾರು ಜನರು ಹೂಸ್ಟನ್ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಧಾರಾಕಾರ ಮಳೆ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಚಂಡಮಾರುತದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯಾಣಿಕರನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಚಂಡಮಾರುತದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರು (ಬಲವಂತಪಡಿಸುವುದು) …ಅವರ ದೈಹಿಕ ತುದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಗಾಯದಿಂದ ಹಿಡಿದು, 'ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಶಾಶ್ವತ ದೈಹಿಕ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯ'ದಿಂದ 'ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ವೇದನೆ' ಮತ್ತು 'ಆರ್ಥಿಕ ಅಭದ್ರತೆಯ ಭಾವನೆಗಳು' ವರೆಗಿನ ಗಂಭೀರ ಗಾಯಗಳ ದೀರ್ಘ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರ ದೂರಿನ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಗಾಯಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರವಾಸವನ್ನು ಬೇಗ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ, ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ಚಂಡಮಾರುತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚಂಡಮಾರುತದ ವಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮರುಪಾವತಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ… ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಯ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಉಂಟುಮಾಡುವಷ್ಟು ಕ್ರಮಗಳು ಅತಿರೇಕದವು." ದೂರು (McIntosh I) ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ದೂರು (McIntosh II) ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೊಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

McIntosh I ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ತನಗೆ ಯಾವುದೇ ಗಾಯಗಳಾಗಿವೆ, ಅವು ಯಾವುವು, ಅವಳು ಹೇಗೆ ಗಾಯಗೊಂಡಳು ಅಥವಾ ಅವಳು ಹೂಸ್ಟನ್ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಆಶಿಸುವ ಜನರ ವರ್ಗದಂತೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಹೇಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಪಾದಿತ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಗಳು ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅತಿರೇಕವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯನ್ನು ಆಪಾದಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ

“ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಡಲ ಕಾನೂನು ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೇಳಲು, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕಾಳಜಿಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನೆಂದು ಆರೋಪಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ…ಆ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಅಂತಹ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಗಾಯಕ್ಕೆ ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಹತ್ತಿರದ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಹಾನಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ… ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮಾರಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಆಕೆಯ ವೈಫಲ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅವಳು ಸ್ವತಃ ಗಾಯ ಅಥವಾ ಹಾನಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದಳು. ಅವಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಆಶಿಸುತ್ತಿರುವ ವರ್ಗವು ಅನುಭವಿಸಿದ ಹಾನಿಗಳ ಲಾಂಡ್ರಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹೇಳುವಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿವಿಧ ಆಪಾದಿತ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತನಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವಳು ವಿಫಲಳಾಗುತ್ತಾಳೆ…ಆದರೆ ಅವಳು ಆಪಾದಿಸಿದಾಗ…ಸಾವಿರಾರು ಕ್ರೂಸ್ ಆಗಿರಬಹುದು. ಆರೋಪಿಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಹೂಸ್ಟನ್ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಹಾನಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳ ಲಾಂಡ್ರಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ತನ್ನ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಸ್ವತಃ ಹೂಸ್ಟನ್‌ಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಿ ಈ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ತೋರಿಕೆಯಂತೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು (ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ)”.

ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಯ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪರಿಣಾಮ

"ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ... ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಪಾದಿಸಬೇಕು ... ಸಭ್ಯತೆಯ ಎಲ್ಲ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗುವಂತೆ ಅತಿರೇಕದ ಮತ್ತು ಅಸಹ್ಯಕರ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಹನೀಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ನಾಗರಿಕ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ. ಒಬ್ಬ ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (ವಾಲಿಸ್ v. ಪ್ರಿನ್ಸೆಸ್ ಕ್ರೂಸಸ್, Inc., 306 F. 3d 827, 842 (9th Cir. 2002) (ಯಾವುದೇ ಅತಿರೇಕದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿಲ್ಲ) ಕ್ರೂಸ್ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ತನ್ನ ಪತಿ ಬಹುಶಃ ಸತ್ತಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವನ ದೇಹವು ಹಡಗಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೀರಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಪ್ರೊಪೆಲ್ಲರ್‌ಗಳಿಂದ ಕತ್ತರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತನ್ನ ಪತಿ ಮೇಲಕ್ಕೆ ಬಿದ್ದ ನಂತರ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು); ಗಾರ್ಸಿಯಾ ವಿ. ., 838 F. ಸಪ್ಪ್. 2d 1334, 1339 (SD ಫ್ಲಾ. 2012)(ಯಾವುದೇ ಅತಿರೇಕದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸದಸ್ಯರು ಕ್ರೂಸ್ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಅವಳ ಕೊಠಡಿಯಿಂದ ಹೊರಬರದಂತೆ ತಡೆಯುತ್ತಾರೆ); ವೂ v. NCL (ಬಹಾಮಾಸ್) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ., 2017 WL 1331712 at 2* (SD Fla. 2017) (ಕ್ರೂಸ್ ಹಡಗಿನ ವಿರುದ್ಧ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಆರೋಪಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರದೇಶದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಹಣ ಉಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಅಪಾಯಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಮಕ್ಕಳು). ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ದೂರು ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅತಿರೇಕದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು”).

ಮೆಕಿಂತೋಷ್ II

McIntosh II ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರೂಸ್ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದೆ. "ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಡಲ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕ್ರೂಸ್ ಟಿಕೆಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮ ಅಥವಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದರೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ (ಕಾರ್ನಿವಲ್ ಕ್ರೂಸ್ ಲೈನ್ಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಶ್ಯೂಟ್, 499 US 585, 595 (1991)...(ಇಲ್ಲಿ) ಕ್ರೂಸ್ ರದ್ದತಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಟಿಕೆಟ್ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ವರ್ಗ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾ

"ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾವು ರಾಯಲ್ ಕೆರಿಬಿಯನ್‌ನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ (46 USC 30509 ಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, US ಬಂದರುಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುವ ಕ್ರೂಸ್ ಹಡಗು ಅದರ ಪ್ರಯಾಣಿಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಾರದು ಎಂದು ಇದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಉಂಟಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯ ಅಥವಾ ಸಾವಿಗೆ ಅದರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆ ಅಥವಾ ಸಕ್ಷಮ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ.ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾ ಎರಡನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ... ಕ್ರೂಸ್ ಅನ್ನು ತಡೆಯಲು ಕಾನೂನು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗೆ 'ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ' ಇಲ್ಲ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ 'ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ[] ಟಿಕೆಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳು' ಆದರೆ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ 'ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಸಮಂಜಸ ತೊಂದರೆ' (ಲ್ಯಾಂಕ್‌ಫೋರ್ಡ್ ವಿ. ಕಾರ್ನಿವಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್, 12-ಸಿವಿ-24408-ಸಿಎಂಎ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ (ಎಸ್‌ಡಿ ಫ್ಲಾ ಜುಲೈ ಜುಲೈ 25, 2014)).

ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅನಪೇಕ್ಷಿತತೆ

"ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರು ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮನಃಪೂರ್ವಕವಲ್ಲದ ಒಪ್ಪಂದ ಅಥವಾ ಪದವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು…ಇಲ್ಲಿ, ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮನ್ನಾವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ ಅಥವಾ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಮನಃಪೂರ್ವಕವಲ್ಲ. ಟಿಕೆಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ರಚನೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈಗಾಗಲೇ ಈ ವಾದವನ್ನು (ಶಟ್ ಹೋಲ್ಡಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ) ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ, ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಚೌಕಾಶಿ ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಹೇಳಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವವರೆಗೆ ಟಿಕೆಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ಕ್ರೂಸ್ ಲೈನ್ ಅಥವಾ ಅವರು ಕ್ರೂಸ್ ಲೈನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲಿಲ್ಲ.

ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಅನ್ಕಾನ್ಸೈನಬಿಲಿಟಿ

“ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಮನಃಪೂರ್ವಕವಲ್ಲ. ಗ್ರಾಹಕರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದ ಹೊರಗೆ ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. Lankford…Crusan v. ಕಾರ್ನಿವಲ್ ಕಾರ್ಪ್., 13-cv-20592-KHW…ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾ ರಾಯಲ್ ಕೆರಿಬಿಯನ್ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ರಾಯಲ್ ಕೆರಿಬಿಯನ್‌ನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಲ್ಯಾಂಕ್‌ಫೋರ್ಡ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 'ನ್ಯಾಯಾಲಯವು [ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ] ಬರುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ' ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ, 'ಅಟಾರ್ನಿ ಶುಲ್ಕದ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಸಮಸ್ಯೆಯ ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮನ್ನಾ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ".

ತೀರ್ಮಾನ

ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ದೂರನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಆದರೆ "ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಪೆಟ್ರೀಷಿಯಾ ಮತ್ತು ಟಾಮ್ ಡಿಕರ್ಸನ್

ಲೇಖಕ, ಥಾಮಸ್ ಎ. ಡಿಕರ್ಸನ್, ಜುಲೈ 26, 2018 ರಂದು ತಮ್ಮ 74 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು. ಅವರ ಕುಟುಂಬದ ಅನುಗ್ರಹದಿಂದ, eTurboNews ಭವಿಷ್ಯದ ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ ಪ್ರಕಟಣೆಗಾಗಿ ಅವರು ನಮಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೊಂದಿರುವ ಅವರ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಮಾ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಎರಡನೇ ವಿಭಾಗದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಡಿಕರ್ಸನ್ ನಿವೃತ್ತರಾದರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾರ್ಷಿಕ-ನವೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಟ್ರಾವೆಲ್ ಲಾ, ಲಾ ಜರ್ನಲ್ ಪ್ರೆಸ್ (42), ಲಿಟಿಗೇಟಿಂಗ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟೋರ್ಟ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ 2018 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಪ್ರಯಾಣ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಯುಎಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಥಾಮ್ಸನ್ ರಾಯಿಟರ್ಸ್ ವೆಸ್ಟ್ ಲಾ (2018), ವರ್ಗ ಕ್ರಿಯೆಗಳು: 50 ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನು, ಲಾ ಜರ್ನಲ್ ಪ್ರೆಸ್ (2018), ಮತ್ತು 500 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾನೂನು ಲೇಖನಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯಾಣ ಕಾನೂನು ಸುದ್ದಿಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳಿಗಾಗಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ EU ನ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ನೋಡಿ IFTTA.org.