WHO ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶ COVID-19 ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಅಗತ್ಯ

ಮೊದಲ ಗುಂಪಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮಧ್ಯಮ ಅವಧಿಯ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಹೊಡೆತಗಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ-ಪೂರೈಕೆ ಯೋಜನೆ, ಎರಡನೆಯದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಅವರು ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಅಪರೂಪದ ಥ್ರಂಬೋಸಿಸ್ನ ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಶಾಲ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು, ಥ್ರಂಬೋಸಿಸ್ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೋವಿಡ್-19 ಸೋಂಕಿನ ಆಗಾಗ್ಗೆ ತೊಡಕು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿ, ಲಸಿಕೆಯು ಸಾವಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲಘುವಾಗಿ ನೀಡುವ ಯುಟೋಪಿಕ್ ಭರವಸೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯ, ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ಅಂತಹ ಅವಾಸ್ತವಿಕ ಆಶಯದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. WHO ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಅಪರೂಪದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯವು ಅದರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವು ದೊಡ್ಡದಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ.

ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿವೆ. ಕೆಲವು, ಯುಎಸ್, ನಾರ್ವೆ, ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ ಅಥವಾ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ, ನೀಡಿದ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಬಳಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿವೆ, ಇತರರು, ಇಟಲಿ, ಸ್ಪೇನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಕೆಳಗಿನ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಚರ್ಚೆಗೆ ಮರಳಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅವುಗಳ ಗೋಚರಿಸುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಬುಕ್ ಮಾಡಲಾದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನ ಗಮನಾರ್ಹ ರದ್ದತಿಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸೋಣ. ಮ್ಯಾಡ್ರಿಡ್‌ನಲ್ಲಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನದಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಜನರಲ್ಲಿ 66% ರಷ್ಟು ಜನರು ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಬಲ್ಗೇರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಲಸಿಕೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿರುವ ದೇಶ, ಕಳೆದ ಎರಡು ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರಣಾಂತಿಕತೆಯ ಎರಡನೇ ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ವಾರಗಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, COVAX ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಒದಗಿಸಿದ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಆತಂಕಕಾರಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು, ವಿವಿಧ ಖಂಡಗಳಲ್ಲಿ, ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನೆಕಾವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಳಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು. ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಪ್ಯಾನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ಹೆಲ್ತ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ (PHO) ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಖಾತರಿಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ವೆನೆಜುವೆಲಾ ಮತ್ತು ಹೈಟಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನೆಕಾ ಬಳಕೆಗೆ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕ್ಯಾಮರೂನ್.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯುರೋಪ್‌ನಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಹಿಂದೆ, ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಡೋಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ 80% ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ಶೇಕಡಾವಾರು ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನೆಕಾಗೆ 65% ಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕಾದ 20% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ ಮುಂದಿನ ತ್ರೈಮಾಸಿಕ.

ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಬಳಸಿದ ಮತ್ತು ಬಳಸಲಿರುವ ಲಸಿಕೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಈ ದೇಶಗಳ ನಡುವಿನ ಅಹಿತಕರ ಅಸಮಾನತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಖರೀದಿಸಲು ಅಥವಾ ಖರೀದಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ನಂತರ, ಅವುಗಳ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದೆ. , ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಸುಲಭವಾಗಿ ದೂರವಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ದೇಶಗಳು COVAX ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಅಂತಹ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಲಸಿಕೆಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ WHO ಸಂದೇಶವು ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ಅದರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸದೃಢತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ಜನಾಂಗೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಸಂದೇಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಕಲಿ ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು ಹರಡಲು ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಈ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಲಸಿಕೆಗಳು ಶ್ರೀಮಂತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಮೇಲೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಇದು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೈರಸ್ ಹೆಚ್ಚು ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ, ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಈ ಅಪಾಯವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ವಿಶಾಲವಾದ ಚರ್ಚೆಯ ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ:

ಮರುಸೋಂಕಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ

ಮರುಸೋಂಕುಗಳು ಅಪರೂಪವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವುಗಳು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು, ಎಷ್ಟು ಬೇಗನೆ ನಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಸಮಯದವರೆಗೆ ರೋಗನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂಬಂತಹ ಹಲವಾರು ತೆರೆದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. ಸುಮಾರು ಎರಡು ತಿಂಗಳ ಹಿಂದಿನ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮುಖ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಯು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮತ್ತು ರೂಪಾಂತರಗಳ ಮೇಲೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಮರುಸೋಂಕುಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದರ ತೊಂದರೆಯೆಂದರೆ ರೋಗಿಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಿಡದ ವೈರಸ್‌ನ ಮರುಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಈ ಶುಲ್ಕದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್‌ನ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬರು, ಹಿಂದಿನ ಸೋಂಕು ಕನಿಷ್ಠ 83 ತಿಂಗಳವರೆಗೆ ಮರುಸೋಂಕಿನ ಅಪಾಯವನ್ನು 5% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇನ್ನೊಂದು, ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ (4 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು) ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಇದೇ ಫಲಿತಾಂಶ. COVID-19 ಏಕಾಏಕಿ ಜನವರಿ 2020 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಜಾಗತಿಕ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಈ ರೀತಿಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ 5-8 ತಿಂಗಳ ಆಂತರಿಕ ಮಿತಿಯನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿಸ್ತರಿಸಲಿದೆ. , ಆದರೆ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಂದಾಜಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

ಲಸಿಕೆ ದಕ್ಷತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ

ವಿಭಿನ್ನ ಲಸಿಕೆಗಳ ಡೇಟಾವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನೆಕಾ ಲಸಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ಸೋಂಕಿನ ವಿರುದ್ಧ ಅದರ ದಕ್ಷತೆಯು ಸುಮಾರು 76% ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ವಿರುದ್ಧ 100% ಆಗಿರುತ್ತದೆ. Pfizer/BioNTech ಗಾಗಿ, ತೀವ್ರತರವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳು 92% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ 87% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಬ್ರೆಜಿಲಿಯನ್ ಅಧ್ಯಯನವು ಚೀನೀ ಲಸಿಕೆಯ ದಕ್ಷತೆಯು ಸೌಮ್ಯದಿಂದ ತೀವ್ರತರವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅಸ್ಟ್ರಾಜೆನೆಕಾಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಸೌಮ್ಯವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ, ಸುಮಾರು 50%. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತು ಚಿಲಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಇದು ಚಿಲಿಯ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಚೀನೀ ಲಸಿಕೆಯ ಕಡಿಮೆ ದಕ್ಷತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಸಂದೇಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಲಸಿಕೆಯ ಪ್ರಧಾನ ಬಳಕೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಂದಿದೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಬ್ರೆಜಿಲ್, ಚಿಲಿ ಮತ್ತು ಟರ್ಕಿಯಂತಹ ಹೊಸ ಸೋಂಕುಗಳ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಇಂಡೋನೇಷ್ಯಾ, ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮತ್ತು ಡೊಮಿನಿಕನ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್‌ನಂತಹ ಇತರರಲ್ಲಿ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಸರಣಕ್ಕೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ದರದ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಲಸಿಕೆಗಳಿಗೆ ರೂಪಾಂತರಿತ ವೈರಸ್‌ಗಳ ಸಂಭವನೀಯ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ (ಅಗತ್ಯ ಲಸಿಕೆಗಳ ನೈಜ ಲಭ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ) ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅಭಿಯಾನದ ಮೂಲಕ ಹಿಂಡು-ನಿರೋಧಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತಲುಪುವ ಸಮಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು.

ಲೇಖಕರ ಬಗ್ಗೆ

ಗೆಲಿಲಿಯೋ ವಯೋಲಿನಿಯ ಅವತಾರ

ಗೆಲಿಲಿಯೊ ವಯೋಲಿನಿ

ಶೇರ್ ಮಾಡಿ...